Juicio disciplinario:
Se agravó el choque entre generales Atehortúa y Salamanca por el ‘Carrusel de los contratos en la Policía’
Duras declaraciones ante la Procuraduría. “Estoy decepcionado de usted”, dijo en audiencia el Inspector General de la Policía, cuando recordó sus palabras en aquel escandaloso encuentro con el Director, cuando fue enviado a vacaciones. Esto en el marco del juicio disciplinario que el ente de control adelanta en contra del general Óscar Atehortúa por las Casas Fiscales en el Tolima.
Unidad de Justicia
Martes, 24 de noviembre del 2020
Desde las 8:00 de la mañana de este martes en la Procuraduría General de la Nación y hasta las 5:16 de la tarde, en el cuarto piso de la torre cuatro, se desarrolló la audiencia pública de juicio disciplinario por el caso en contra del director de la Policía, general Óscar Atehortúa Duque.
La diligencia tiene que ver con la investigación que el ente de control adelanta por el despilfarro económico en la construcción de un conjunto de casas fiscales para la Policía en predios de la Escuela Internacional del Uso de la Fuerza Policial Para la Paz (CENOP), ubicado en el municipio de San Luis, Tolima, cuando Atehortúa ocupó el cargo de Director del Fondo Rotatorio de la Policía.
En su desarrollo fue llamado a rendir testimonio el general William René Salamanca, Inspector General de la Policía. El alto oficial confirmó que el 19 de diciembre del año pasado hubo un fuerte cruce de palabras con el Director de la Institución.
Además, señaló que supuestamente Atehortúa intentó apartar de una investigación a dos policías adscritos a la Inspección General, y el que diera la orden de la salida de Salamanca a más de 400 días de vacaciones, al parecer, para obstaculizar un proceso que se adelantaba y en el que es mencionado por una posible omisión y de improcedente archivo de una investigación.
“Mi General, aparte de esto que estoy encontrando, estoy decepcionado de usted porque encuentro que a su paso por el cargo de Inspector General usted archivó investigaciones que no se debieron archivar (…) Aquí estoy vislumbrando que quieren sacar del camino a Salamanca”, dijo el Inspector General de la Policía.
Lo excepcional en este caso es que no hayan llamado a dar su versión a los demás mencionados en las denuncias, en este caso del llamado ‘Carrusel de contratos en la Policía’, a los otros oficiales: Édgar Orlando Vale Mosquera; general (r) Luz Marina Bustos Castañeda; general William Ernesto Ruiz Garzón; coronel Fabio de Jesús Lizcano Montes; y a los directores de la Policía Óscar Naranjo Trujillo y Rodolfo Palomino. Todos estos oficiales tienen que ver tanto en omisión como en la toma de decisiones para el inicio del malogrado proyecto de casas para la Policía.
Es importante precisar que en el marco de este juicio disciplinario, que se apertura apenas hubo el pliego de cargos por el supuesto caso de corrupción, la Procuraduría tomó la decisión de ordenar la práctica de pruebas testimoniales.
Todo esto teniendo en cuenta que la defensa del general Atehortúa solicitó los testimonios, de al menos 18, con el argumento de que existían dudas de la manera como se recaudaron las pruebas dentro del caso.
A la fecha faltan por declarar el coronel Carlos Alberto Martínez Rodríguez; Tania Meléndez Angarita, ingeniera Ambiental; la coronel Leida Elena Ortiz Fernández, quien se desempeñaba como subinspectora cuando se inició la investigación por las casas en el Tolima.
Al final de la diligencia, que solo fue la sustentación verbal del general Salamanca, el delegado de la Procuraduría indicó que la siguiente audiencia quedó programada para el jueves 26 de noviembre desde las 8:00 de la mañana.
Caso inédito en la Policía
Es la primera vez que en la Policía se conoce de una situación de este nivel, que se vean enfrentados en juicio dos mayores generales. Además, que este escándalo por un posible caso de corrupción, de millonario despilfarro de recursos del Estado, construir casas inservibles por falta de servicios públicos, hoy tenga en un estrado disciplinario al Director General de la Institución.
Lo más lamentable es que este vergonzoso hecho haya alentado el interés particular de otros generales, que aun teniendo investigaciones en su contra del orden disciplinario y penal, quieran llegar al máximo cargo de la Policía.
Está en manos del presidente Iván Duque tomar disposiciones que permitan tranquilizar las aguas turbulentas de la institución uniformada, de las garantes de la seguridad del país.
Redacción Unidad de Justicia
Contáctenos al correo: elhomenoticias@gmail.com
Dale clic aquí: Amor por Colombia
1 Comment
NO ES «EL CHOQUE ENTRE», ES «EL CHOQUE DEL GENERAL» SALAMANCA CONTRA SU SUPERIOR JERARQUICO EL SEÑOR GENERAL ATEHORTUA, JUSTAMENTE PARA ESO EXISTEN LAS JEARARQUIAS EN LA FUERZA PÚBLICA: PARA POSIBILITAR EL EJERCICIO DEL DIRECCIONAMIENTO, LA SUPERVISION Y EL CONTROL DENTRO DEL CUAL LOS SUBALTERNOS DENTRO DE LA ESCALA JERARQUICA, ASI SEA POR UN PUESTO, ESTAN OBLIGADOS POR LA LEY, A ACATAR LAS ORDENES E INSTRUCCIONES DE SUS SUPERIORES Y CUANDO ESTOS MANDATOS CONDUZCAN A LA COMISION DE UNA CONDUCTA IRREGULAR, LOQ QUE PROCEDE ES INFORMARLO DE MANERA INMEDIATA Y ADJUNTANDO LAS PRUEBAS A LA AUTORIDAD COMPETENTE PARA QUE ADELANTE LAS ACCIONES PERTINENTES. ESO DE SALIRSE DE CASILLAS CON EL SUPERIOR, CUESTIONARLO CON EXPRESIONES VERBALES Y GESTICAS INADECUADAS SE DENOMINA INSUBORDINACIÓN Y CONSGTITUYE DELITO QUE JUZGA EL REGIMEN DISCIPLINARIO ESPECIAL Y EL PENAL MILITAR. ESO DE DECIRLE A SU SUPERI0R «USTED ME DECEPCIONA» Y SEGUIDAMENTE INCUMPLIRLE LAS ORDENES COMO LA DE HACER USO DE LAS VACACIONES ACUMULADAS AQUI Y EN CAFARNAUM ES UN ACTO DE REBELDIA Y DESACATO QUE NO PUEDE SER ACEPTADO. GUSTELE A QUIEN LE GUSTE EL SEÑOR DIRECTOR DE LA POLICIA SIEMPRE SERÁ UNO SOLO, EN ESA INSTITUCION NO PUEDEN PATROCINARSE CODIRECCIONES, DIRECCIONES PARALELAS, RUEDAS SUELTAS O DEPENDENCIAS COMO REPUBLIQUETAS INDEPENDIENTES. SE VE MUY MAL UN GENERAL HACIENDO ACUSACIONES A TRAVÉS DE MEDIOS DE COMUNICACION Y CUANDO LE PREGUNTAN POR LAS PRUEBAS SUSTENTO DE SUS GASEOSAS ACUSACIONES SALIENDO A DECIR QUE NO LEYO EL EXPEDIENTE. ESA ACTITUD LO QUE DEMUESTRA ES QUE EL FUNCIONARIO ESTÁ DANDO PALOS DE CIEGO Y PERDIDO EN OBJETIVIDAD; SUFICIENTE PARA DAR UN PASO AL COSTADO Y CON GALLARDIA Y RESPONSABILIDAD PUBLICA, PASAR AL RETIRO Y NO SEGUIR SUMANDO AL DESPRESTIGIO. LA COMUNIDAD EXIGE LA SUPREMACIA DEL BIEN COMUN SOBRE LAS AMBICIONES PERSONALES INDIVIDUALES. ESTÁ QUEDANDO MUY MAL EL ACUSADOR MIENTRAS EL ACUSADO MANTIENE LA COMPOSTURA Y EJERCE SU DERECHO A LA DEFENSA.