La contundente aclaración que hace la DIRAN a la Contraloría, respecto a contrato de Antinarcóticos con DTM 

La Policía Antinarcóticos negó que contrato de 4.400 millones de pesos haya sido adjudicado “a dedo”, defendió el proceso argumentando que los equipos pertenecen a la tecnología GI2 fabricada por la compañía Cognyte, se adquirieron con Data Tactical Management S.A.S. porque es el representante exclusivo autorizado por el fabricante en Colombia.

Redacción Investigativa

Sábado 3 de octubre de 2026

La Dirección de Antinarcóticos de la Policía Nacional rechazó que el contrato celebrado en 2025 con la empresa Data Tactical Management (DTM) haya sido adjudicado “a dedo” y defendió la legalidad del proceso bajo el argumento de que se trataba de un proveedor exclusivo de una tecnología altamente especializada.

Se trata de la respuesta ante una solicitud de investigación que elevó ante la Contraloría General de la República el exdirector de la Policía Nacional, general (r) William Rincón Zambrano.

Sin embargo, la explicación de la Policía entra a ser analizada por por el organismo de control,  que a su vez decidió mantener sus inquietudes respecto al contrato  02-7-10087-25, por valor de 4.400 millones de pesos, suscrito para el mantenimiento y actualización de equipos de radiolocalización utilizados por la Dirección de Antinarcóticos de la Policía Nacional.

EL HOME NOTICIAS accedió al documento que contiene la respuesta de fondo de la Contraloría al general retirado Rincón Zambrano.

El caso cobra relevancia porque Rincón, además de cuestionar en su solicitud el proceso contractual, planteó que se escudriñe para saber si hay razones para investigar la actuación del empresario vinculado a DTM, Andrés Vanegas Fernández,  y la relación contractual que esta compañía ha mantenido con diferentes dependencias de la Policía Nacional. Es sabido que existe una notable diferencia, que ha escalado lo personal, entre el mencionado empresario y el alto oficial de la Policía.

¡No hubo contratación “a dedo”!

Ante los cuestionamientos, la misma Dirección de Antinarcóticos sostiene que el proceso no correspondió a una adjudicación arbitraria o direccionada.

La Policía explica que los equipos objeto del contrato hacen parte de la tecnología GI2, fabricada por Cognyte, y que Data Tactical Management (DTM) tenía la condición de representante exclusivo autorizado en Colombia para atender esta tecnología.

Según la entidad, los equipos ya habían sido adquiridos y se requería garantizar su mantenimiento, actualización y funcionamiento mediante personal y componentes especializados del fabricante. Por esa razón, argumentó, no resultaba técnicamente viable acudir a un proveedor distinto.

La Policía también señaló que se realizó un evento de cotización a través de SECOP II y que la contratación directa estaba sustentada en la condición de proveedor exclusivo.

En otras palabras, la tesis institucional es que no se escogió discrecionalmente a una empresa entre varias para entregarle el contrato, sino que la naturaleza de la tecnología y los derechos de representación del fabricante reducían el universo de posibles proveedores.

¿En donde está la exclusividad de la que habla la Policía Antinarcóticos?

La GI2 es una tecnología especializada utilizada en labores de vigilancia, localización e inteligencia sobre comunicaciones móviles. El sistema estuvo originalmente asociado a Verint Systems y posteriormente pasó al portafolio de Cognyte Software, compañía surgida en 2021 tras la separación de una división de Verint dedicada a soluciones de inteligencia y análisis.

Por sus características técnicas, se trata de una herramienta destinada a operaciones que requieren capacidades avanzadas para identificar, localizar y analizar señales relacionadas con dispositivos de comunicación celular. Su utilización está vinculada principalmente con actividades de inteligencia y seguridad, por lo que su mantenimiento, actualización y soporte técnico requieren conocimientos y componentes especializados.

Respuesta de fondo de la Contraloría General de la República dirigida al entonces director general de la Policía Nacional, general retirado William Oswaldo Rincón Zambrano, en la que el organismo de control mantiene bajo observación la contratación de tecnología con DTM y da a conocer la respuesta de la Dirección Antinarcóticos que defiende el modelo de contratación.

¿Qué se contrató con DTM?

El contrato al que el general retirado, Rincón Zambrano puso en su lupa, no corresponde a una compra ordinaria de equipos.

Se trata de un servicio especializado para el mantenimiento y actualización de equipos de radiolocalización empleados por Antinarcóticos, tecnología que tiene relación con las capacidades técnicas utilizadas en labores de inteligencia y localización.

Precisamente por tratarse de equipos asociados a operaciones sensibles, la Policía sostiene que existen características técnicas, de seguridad y de confidencialidad que hacen necesaria la intervención de personal autorizado por el fabricante.

Este elemento es fundamental para entender las diferencias de opiniones: la Policía sostiene que el contrató con DTM no es una acción administrativa que se haya tomado por simples intereses particulares, sino porque considera que era el único proveedor habilitado técnicamente para intervenir una tecnología tan específica.

Las observaciones del general Rincón fueron más allá, también hizo una siembra de sospechas respecto a la relación del contratista Vanegas Fernández con otras dependencias de la Policía de la que fue su Director General.

En la misma respuesta de fondo de la Contraloría se precisa lo siguente: que entre 2022 y 2025 DTM celebró 25 contratos con diferentes unidades de la Policía por más de 50.975 millones de pesos.

Y durante 2025 aparecen además contratos bajo la modalidad de contratación directa con diferentes direcciones policiales, entre ellas la Dirección de Inteligencia Policial (DIPOL), DIJIN, Carabineros (DICAR), Antisecuestro (DIASE), Protección (DIPRO) y Antinarcóticos (DIRAN).

La Contraloría señala que el tipo de contratación directa que se hizo con esta empresa amerita un análisis más de fondo, esto por posibles implicaciones relacionadas con la libre competencia económica.

Por esta última razón, el asunto fue trasladado a la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) para que determine si existe alguna afectación a las reglas de competencia.

Ahora lo revelado por la Contraloría y la respuesta de Antinarcóticos de la Policía plantea un interrogante ¿Se trató de una sucesión de contrataciones justificadas por las características particulares de una tecnología altamente especializada o existió un modelo recurrente de contratación directa que merece ser examinado?

Redacción Investigativa

Sigue nuestras publicaciones en el Twitter @elhomenoticias

en nuestro canal de Youtube EL HOME NOTICIAS

también en Instagram @elhomenoticias