Juez de Garantías reconoce que levantó la reserva de audiencia a policías por el  Derecho de Petición de un grupo de periodistas

La jueza responsabilizó al Fiscal 94 Especializado de Derechos Humanos, que lleva el caso por la muerte de Javier Ordóñez,  de no haber sustentado la solicitud que hizo de privacidad de la diligencia, aseguró que cuando le solicitó el argumento su respuesta fue que ya no los tenía.

Unidad de Justicia

Lunes, 21 de septiembre del 2020

Sandra Janneth Lugo Castro, juez 29 Penal Municipal con Función de Control de Garantías, reconoció con  carta dirigida a los periodistas que interpusieron ante su despacho un Derecho de Petición, que decidió levantar la reserva a la audiencia, en el caso por la muerte de Javier Ordóñez, porque el fiscal no tuvo argumentos para sustentar el por qué hizo esa petición.

“Queda claro que la reserva de la audiencia el día sábado 19 de septiembre de 2020, no fue a capricho del Juez, se hizo a petición del Fiscal del caso Juan Carlos Oliveros Corrales, Fiscal 94 Especializado de Derechos Humanos y coadyuvada por todos los intervinientes”, escribió la juez Lugo Castro.

La audiencia en referencia es la que se adelantó en contra de los policías Juan Camilo Lloreda Cubillos y Harby Damián Rodríguez Díaz, involucrados en la muerte de Javier Ordóñez, un estudiante de Derecho caso ocurrido el pasado 9 de septiembre durante un procedimiento policial.

Al respecto la Juez 29 de Garantías aclara que apenas recibió la solicitud de los comunicadores se dirigió al fiscal Oliveros Correales para que se pronunciara al respecto y que su argumento era que ya no había razón de limitar el acceso a la prensa. Es decir, que el delegado fiscal no sustento su petición de reserva. Se podría decir, que la misma fue una acción injustificada.

“Hoy, inmediatamente se recibe su Derecho de Petición, en la audiencia de medida de aseguramiento, interrumpo y pongo en conocimiento de todos los intervinientes, a lo cual le solicito al señor Fiscal que se pronuncie y manifestó que ya hoy con más claridad analizó la actividad investigativa pendientes y ya no encontró necesario la reserva de las audiencias”, respondió la Juez 29 de Garantías.

Aclaró, además, que su despacho accedió a la petición de la reserva de la diligencia porque la representante de la Procuraduría apoyó el pedido del fiscal  y que lo mismo hicieron tanto el apoderado de víctimas como la bancada de la defensa.

También explicó la Juez 29 cuál fue en su momento el argumento del delegado fiscal para limitar el acceso de la prensa.

“La Fiscalía elevó su petición, argumentando que; los hechos objetos de investigación dentro de la causa 110016000028202002282 son recientes, aún la Fiscalía está en recaudo de elementos materiales probatorios y en las diligencias subsiguientes a la legalización de allanamiento y de captura, se iba a realizar descubrimiento probatorio, lo que podía comprometer el éxito de la investigación, lo cual fue analizado y evaluado por el despacho al momento de tomar la decisión, conforme al Código de Procedimiento Penal”, se lee en la respuesta.

También explicó la juez que en la audiencia del pasado 29 de septiembre buscó medidas alternativas para mantener informados a los periodistas del transcurrir de la  diligencia a través del jefe de prensa del Complejo Judicial de Paloqueamo y que este lo hacía a través de mensajes de Twitter.

Estas es la respuesta de la doctora Sandra Janneth Lugo Castro, juez 29 Penal Municipal con Función de Control de Garantías, ante el Derecho Petición de un grupo de periodistas en Bogotá.

Redacción Unidad de Justicia

Contáctanos al correo: elhomenoticias@gmail.com

Sigue nuestras publicaciones en el Twitter @elhomenoticias

Y nuestro canal de Youtube EL HOME NOTICIAS